Dwa wnioski dotyczące poprawy bezpieczeństwa publicznego złożyłem jeszcze w lipcu - przede wszystkim z myślą o uczniach, którzy po wakacyjnej przerwie wrócili właśnie do szkół. Jeden z wniosków odnosi się do szeroko rozumianego problemu braku bezpieczeństwa wszystkich uczestników ruchu w rejonie Placu Słowiańskiego, natomiast drugi - do problemu braku wygodnego i bezpiecznego dojścia na przystanek autobusowy u zbiegu ulic Sikorskiego i Górnej.

Od początku wakacji, z rozkładu komunikacji miejskiej zniknęły kursy linii nr 1 do Karolewa. Teraz autobusy kończą bieg na przystanku Mazowiecka (OCMB), a pasażerowie chcący dostać się do Kruszewca czy Karolewa, zmuszeni są do długiego marszu wzdłuż ruchliwej ulicy, lub jazdy autobusami komunikacji regionalnej za dodatkową opłatą. Chociaż przewoźnik i organizator tłumaczą decyzje brakiem przewozów szkolnych do pętli Karolewo w okresie wakacyjnym, argumentacja wydaje się absurdalna.

O wadliwej infrastrukturze komunikacyjnej w odniesieniu do nowych lub przebudowanych ulic naszego miasta, pisałem już wielokrotnie. Wielokrotnie zwracałem też uwagę na skutki fatalnej planistyki na terenie Kętrzyna. Zwieńczeniem niechlubnej polityki miasta Kętrzyn zaprzeczającej zasadom zrównoważonego transportu oraz rozwoju, jest sposób funkcjonowania komunikacji miejskiej. W ocenie specjalistów, działania analogiczne do podejmowanych w Kętrzynie, skutkują problemami w zakresie mobilności miejskiej, stanowią źródło zmiany zachowań komunikacyjnych i struktury modalnej ruchu, zaś sam wzrost znaczenia transportu indywidualnego sprzyja procesowi eksurbanizacji - niszczącemu ekonomicznie i demograficznie potencjał miast.

Konstruktywna krytyka działalności władz miasta Kętrzyn, znów wywołała reakcję. Tym razem Burmistrz Hećman w publicznie odczytanym przez przewodniczącego Rady Miejskiej piśmie, sformułował swoje oczekiwania w zakresie wyjaśnienia znaczenia słów, których użyłem w komentarzu do artykułu prezentowanego za pośrednictwem portalu społecznościowego Facebook. Burmistrz Hećman doszukując się innego znaczenia słów które nie budzą wątpliwości interpretacyjnych, w moim odczuciu usiłuje wykreować narrację pasującą do własnej nadinterpretacji faktów. Z kolei samo stawianie znaku równości pomiędzy krytyką polityki Burmistrza Hećmana a insynuowanym naruszeniem jego dobrego imienia, odbieram jako zabieg erystyczny, służący kneblowaniu głosów krytyki w dyskursie publicznym. Dziwnym trafem analogiczny i równie bezpodstawny zarzut przytoczono już wcześniej, w jednym z komentarzy zamieszczonych na wymienionym portalu. Odnoszę więc wrażenie, że pisane w agresywnym i napastliwym tonie komentarze, mogły mieć znamiona działania intencjonalnego, żeby nie powiedzieć - prowokacji. Tymczasem, jak domniemuję wbrew intencjom autorów formułowanych uwag, moje słowa krytyki ograniczyły się jedynie do oceny zaistniałych faktów i postawienia uzasadnionych pytań.